表示，农村信用证书可以使用变化来定义费用

只要遵循高等法院判例所定义的每年%的限制，将银行同业存单的变化仅仅定义为农村信用票据的财务费用并不构成滥用。。



古斯塔沃·利马

部长总结道“农村信用票据的指数化并不构成滥用”

基于这一理解，第三小组批准了特别上诉，推翻南里奥格兰 丹麦 Whatsapp 数据 德法院的裁决，该裁决认为使用对农村信用票据的货币修正进行索引是非法的。



是银行发行的用于监管银行之间贷款的头衔。换句话说，它反映了这些机构在银行间市场获取资金的成本。



的计算和披露由证券托管和金融结算中心进行，该中心目前由注册成立，并受国家货币委员会和中央银行的监管。然而，这是一个金融机构无法操纵的指数。







因此，的判例认为，使用来定义信贷合同中的财务费用并不存在违规行为。法院驳回了《》第条先例的适用，根据该先例，“使债务人遵守公布的利率的合同条款无效”。



您可以使用

第三小组的多数票定义，同样的逻辑适用于农村信用票据的情况，尽管它们受到自己的规则的约束，这使得国家货币委员会有责任将利率设定为收费。



反过来，授权各方在资源不受控制的农村信用票据中自由商定利率，但对限额的设定保持沉默。该规则载于《农村信用手册》-第项。



然而，该规则并未提及设定利息上限。因此，根据第,号法令的规定，双方商定的费率每年不得超过%，直到最终确定该主题。



南希·安德里吉部长总结道“鉴于上述情况，仅将农村信用票据的指数化并不构成滥用，因为高等法院规定限制必须为每年%”，特别呼吁报告员。